Детали

Subscribe to «Детали»

Самое-самое

  • 1
    sooo

    31337FileExists

    Метки: Тэги не указаны


Следуя за толпой

17.06.2013 13:27 / Автор: Пьер Лемье / Опубликовано: Полина Колозариди / Коментариев: 0

Автор - Пьер Лемье, университет Квебека

Оригинал опубликован в REGULATION. WINTER 2003-2004

Мы публикуем выдержки из статьи.

Почему огромное число людей становятся приверженцами сомнительной идеи? И почему зачастую случается так, что они не менее быстро меняют свои взгляды? В последние двадцать лет экономисты пытались ответить на эти вопросы, прибегая к теориям каскада,  которые ставят целью объяснить процессы возникновения и эволюции изменчивых и обратимых явлений, когда люди подчиняются мнению толпы.

Феномен следования за большинством особенно интересен, когда тенденция противоречит официальным наблюдениям. Для примера рассмотрим современное отношение к табакокурению. Большинство экспертов в области здравоохранения согласны с тем, что курение увеличивает риск развития таких заболеваний, как рак легких, однако опросы показывают, что курящие и некурящие люди переоценивают эти риски. Профессор Гарвардского университета Кип Вискуси подсчитал, что если бы общество умело лучше оценивать вероятность заболевания раком легких из-за курения, число курильщиков увеличилось бы на 6,5 – 7,5 процентов (см. статью Вискуси «Новый сигаретный патернализм», журнал Regulation, выпуск зима 2002-2003). Кроме того, около 89 процентов взрослых и 97 процентов десятиклассников, которые участвовали в опросе в Калифорнии, уверены, что пассивное курение угрожает здоровью, что является весьма сомнительным утверждением. <...>

Информационные каскады

Информационные каскады – базовый вид каскадов. При их построении, убеждения формируются на основе информации, полученной в результате наблюдений над поведением или мнениями других. Экономисты из Университета Калифорнии - Сушил Бихчандани, Дэвид ХиршлейфериИвоВэлч - определяют информационный каскад как ситуацию, в которой «для отдельного индивида, наблюдающего за цепочкой предшествующих участников, оптимальное решение – копировать поведение предшествующего участника без учета собственной информации». Несмотря на то, что «поступки убедительнее слов» и экономисты более склонны полагаться на действия для выявления индивидуальных предпочтений, каскадная теория также применима для объяснения согласованности мнений.

Такое поведение рационально по одной простой причине – получение информации дорого обходится, даже в плане временных затрат, независимо от того, к какой теме относится информация, начиная с потребления еды или таблеток, заканчивая темой этичных поступков, или любого другого типа поведения. Индивиды будут «покупать» информацию – или, выражаясь жаргоном теории каскадов, будут получать частные сигналы – до того момента, пока информация станет необходима им только для отслеживания сигналов, поданных другими индивидами. Каскадная теория пытается примирить теорию «стадного» поведения и социологию рационального выбора – рациональный выбор часто состоит в том, чтобы полагаться на информацию, передаваемую другими.

Формальная модель

Как и все экономические модели, формальная модель представляет собой упрощенное представление реальности. Модель последовательна (люди принимают решения поочередно), и каждый в отдельности отслеживает те решения, которые были приняты  до него в данной очереди.  В качестве простейшей иллюстрации приведём пример выбора между двумя взаимоисключающими вариантами, когда предлагается одобрить определенное действие/процесс или отказаться от него: допустим, это может быть применение стратегии управления или выражение мнения. Предположим, что объективно выбор-одобрение будет лучше, чем выбор-отказ (подразумевается, что данная альтернатива более выгодна). Собственным условным сигналом может стать любая личная информация: увиденное объявление, прочитанная статья, разговор со знакомым и т.д. Наконец, предположим на мгновение, что каждый участник цепочки присваивает одинаковую важность своему собственному условному сигналу и условному сигналу другого индивида. На Схеме 1 показана последовательность принятия решений. Участник А делает выбор только на основании собственного сигнала из-за отсутствия общедоступной информации, которую он мог бы использовать, поскольку никто до него не сделал свой выбор, отвечая на данный вопрос. Если А принимает сигнал ‘H’ («высокий», что соответствует принятию верного решения), он одобряет решение; если он принимает сигнал ‘L’ («низкий», противоположен сигналу верного решения), то дает отрицательный ответ.

Схема 1. Возможные результаты принятия решений в каскаде.

Для наглядности сделаем следующее предположение: существует 60% вероятности того, что любой индивид получает сигнал «H», а с вероятностью 40% он получает сигнал «L». В таком случае считается, что сигнал обладает так называемой «точностью», поскольку несет верную информацию с вероятностью более 50%.

Второй индивид в данной очереди, обозначенный B, получит собственный условный сигнал, нодля него будет полезна также и общедоступная информация, посколькутакимобразомон сможет отслеживать действия A. Допустим, В получает собственный сигнал H. Он отслеживает действия А, и знает, что А также выбрал H, вследствие чего у него есть все основания одобрить решение. Третий индивид, С, также одобрит решение, поскольку даже если он получит сигнал L негласно, то увидит, что А и В открыто сообщают о поданном сигнале H. Следовательно, возникает так называемый «каскад» действий. Все последующие участники будут проявлять те же самые инициативы, что и С, поскольку они отслеживают выбор А и В, которые несут информацию.  Выбор участника С (как и выбор всех последующих участников) не содержит новой информации, поскольку он сделан исключительно на основании общедоступной информации, переданной посредством выбора А и В. Данный каскад, когда все участники одобряют решение, а одобрение является верным выбором, называется «восходящий каскад». Далее, рассмотрим что случится, если В примет частный сигнал L, после того как А принял сигнал H. У участника В будут основания как принять, так и отвергнуть данное решение. Предположим, что для разрешения дилеммы он просто подбрасывает монету. ( Действительно, лабораторные эксперименты свидетельствуют о том, что предпочтение отдается собственному сигналу, если он противоречит равнозначному объему общедоступной информации, однако примера с подбрасыванием монеты достаточно для продолжения нашего рассуждения). Если в результате падения монеты участник Bвынужден одобрить решение, тогда участник С, видя сигналы А и В, также ответит одобрением и таким образом положит начало восходящему каскаду. Но рассмотрим случай, когда жребий вынуждает В отказаться от решения. Выходит, речь идет об одном одобрении и одном отказе. Когда С взвешивает свои шансы, он располагает только открытой информацией с одинаковой вероятностью верного выбора, и 60-процентным шансом (согласно нашему примеру) получения собственного сигнала Н. В сущности, выходит так: мы имеем 60% вероятности, что С одобрит решение. Если С действительно одобряет решение, участник D затем положит начало восходящему каскаду, невзирая на собственный сигнал, из-за огромного объема общедоступной информации в пользу принятия данного решения. С другой стороны, если С принимает частный сигнал L и отказывается от решения, то для Dбудут существовать два открытых сигнала, обозначающих отказ (участники В и С) и только один в поддержку данного решения (А).

Рассмотрим также ситуацию, когда А принимает решение об отказе, получив сигнал L, вероятность чего составляет в нашем примере 40%. В этом случае нисходящий каскад, в котором все делают неверный выбор, начнется на участнике С, если участник В также принимает сигнал L, или если В получает частный сигнал H, но результат жребия вынуждает его отказать. Однако, если после подбрасывания монеты В вынужден одобрить решение, тогда С также одобрит и положит начало восходящему каскаду, или С (в результате совмещения  общественного и частного сигналов, а также результатов жребия) ответит отказом и таким образом оставит для последующих участников очереди смешанные сигналы. Такие смешанные сигналы будут актуальны до тех пор, пока сочетание выпавшего результата, общедоступной и частной информации вызовет восходящий или нисходящий каскад.

Такая модель допускает более сложное толкование с применением вероятностных понятий. Участник цепочки отслеживает ряд выборов, которые делаются предыдущими участниками, что является открытой информацией, и устанавливает, какой частной информацией они располагали. Если говорить более точно, то каждый в отдельности высчитывает вероятность лучшей альтернативы  – отказа или согласия, основываясь на выборах, сделанных до него. Его сигнал, таким образом, если он ещё не стал частью каскада, будет служить для корректировки «предшествующей» вероятности с помощью его собственного «объективного» сигнала, а также получить данные о «последующей» вероятности. Читатели, знакомые со статистической теорией, поймут, что наши игроки вовлечены в байесовскую схему принятия решений.<...>

Реальность

Один из способов приблизить модель к реальности – предположить, что у одних индивидов сигналы точнее, чем у других, и что участники с более высокой точностью сигнала известны. Вспомним здесь лидеров модной индустрии или руководителей сообществ. Если участник с наиболее высокой точностью выбирает первое (что очень вероятно, поскольку все остальные участники, мысля рационально, пропускают его в начало очереди), его поведение будет имитироваться всеми остальными, поскольку второй участник согласится с суждением своего предшественника, не будет учитывать собственный сигнал и таким образом положит начало новому каскаду.

Если давать право первого выбора индивидам с более точным сигналом, это может привести как к  положительным, так и к отрицательным результатам, в зависимости от того, насколько их точность превосходит точность других индивидов. С одной стороны, у более точного участника есть больше шансов сделать верный выбор, есть большая вероятность начала восходящего каскада. В конечном счёте, если его сигнал точен на 100% , восходящий каскад начнется с вероятностью один. С другой стороны, если точность сигнала индивида превосходит точность сигналов других ненамного, и случается так, что индивид получает сигнал L, начинается неверный каскад, в котором не будет учтена вся накопившаяся информация, поскольку все последователи копируют действия участника, обладающего наиболее точным сигналом. В этом случае индивиды с наименее точным сигналом должны первыми принять решение, поскольку их действия  - не просто имитация, они будут передавать другим информацию, на которой базируется их решение. Затем участники будут иметь возможность оценивать информацию, донесённую до них разными индивидами,  сигнал которых имеет разную точность, и значит, больше информации будет принято во внимание.  

Информационные каскады могут быть полезны для экономии информации и стимулирования социальной координации, но они также стирают все  сведения, содержащиеся в сигналах участников каскада. Если неизвестно, какие индивиды обладают наиболее точными сигналами, или если их сигналы, вероятно, лишь немного более точны чем сигналы других, то будет лучше, если больше людей примут во внимание информацию собственных сигналов. Практический смысл теории: если мы не уверены, что государственные деятели знают больше чем обычные граждане, людям должно быть предоставлено право вести себя в соответствии с собственными суждениями и сигналами. Правила и методы должны быть спонтанны, а не навязаны людьми, совершающими ошибки, которые  распространятся на всех. Это подтверждает теорию Хайека, который считал, что свободные рынки и децентрализованные решения позволяют максимально применять знания в обществе. <...>

Устойчивые каскады

По мере того как мы моделируем каскады с реальными характеристиками, они начинают казаться более прочными. Это можно расценить положительно, в случае если каскад верный, но негативно, если он ложный.

Революции

Каскады связаны с переломными моментами в общественном мнении, и в конечном счёте, с социальными и политическими революциями. Тимур Куран разработал модель, чтобы объяснить те изменения в общественном мнении, которые привели к быстрым и неожиданным политическим революциям. Среди самых ярких примеров – Великая французская революция 1789 года, Революция 1917 года в России и Исламская революция в Иране в 1977-1978 гг.  Почему стремительные изменения общественного мнения, казалось, стали неожиданностью не только для современников, но и для революционных лидеров?

В основе теории Курана – тезис, что у людей есть два типа политических предпочтений – частные и общественные, которые могут различаться. Общественные предпочтения публично выражены и являются составной частью общественного мнения, но могут и не совпадать с реальными предпочтениями людей. Некоторые частные предпочтения могут держаться в тайне. Люди участвуют в такого рода «искажении предпочтений», чтобы приобрести «репутационную полезность» через одолжения или по меньшей мере через отсутствие репрессий со стороны государственного режима. Но человек искажает свои предпочтения только до определенного момента, поскольку получает «полезность» из «целостности», в которой сочетаются его общественные и частные предпочтения. Участник сам решает, какие предпочтения ему выразить, чтобы максимизировать свою полезность, уравновешивая индивидуальные и целостные факторы. Внезапный революционный переворот происходит в тот момент, когда люди перестают скрывать свои частные предпочтения, и революционное движение стремительно растет. <...>

Каскады доступности

Общепринята идея, что люди соглашаются с мнением толпы для поддержания репутации и благосклонного отношения  общества. Добавление репутационных факторов к информационным подразумевает, что люди будут игнорировать свои частные сигналы даже чаще, и что информация, доступная вследствие выбора других, будет ещё больше совпадать с мнением толпы. После возникновения каскада доступности, очень немногие будут способны поставить под вопрос основополагающую, но лицемерную и очевидно  общепринятую точку зрения. Каскады доступности дают о себе знать – они намного прочнее чем информационные каскады. Новая информация намного меньше приветствуется, поскольку никто не хочет рисковать своей репутацией, идя наперекор общей тенденции. <...>

Ложные каскады и государство

Каскады играют такую же роль в государственном вмешательстве, как и государственная политика в отслеживании мнения большинства. В лучшем случае государство вмешивается в выбор человека, опираясь на верные каскады – во всяком случае, они корректны в понимании большинства людей. В худшем случае, государство превращает каскады, лишенные цели и научной базы,  в неэффективную государственную политику.

Мажоритаризм

Но действительно ли государство следит за общественным мнением? Экономисты – сторонники  теории общественного выбора, пришли к общему заключению, что по меньшей мере в краткосрочной перспективе, государственная политика ни в одном аспекте не отражает мнение большинства.  Результаты выборов, бюрократических процессов, действия политиков и лоббирование частных интересов часто идут вразрез с предпочтениями большинства.  Но даже в этом случае каскады мнений могут негативно влиять на государственную политику при вмешательстве небольших групп людей с частными интересами.

Частные интересы в основном представлены небольшими группами, нацеленными на защиту крупных интересов (фермеры, сталелитейные предприятия и т.д.) Подобные группы организуют поддержку и лоббирование интересов, в то время как налогоплательщики и потребители не создают группы для борьбы даже с небольшим государственным вмешательством. Согласно прогнозам данной теории, только отдельные интересы будут организованно защищаться, чтобы в дальнейшем можно было извлечь пользу из работы других индивидов и групп. Например, существуют доказательства, что производители безалкогольных напитков финансировали кампанию в поддержку сухого закона в США, а в настоящее время обнаруживаются некоторые факты, указывающие на причастность производителей никотиновых пластырей к антитабачному каскаду. <...>

Один из выводов каскадной теории состоит в том, что первые люди, принимающие решения, имеют неравнозначное влияние на общественное мнение и социальное поведение. Люди или организации, которые в первую очередь реагируют на государственные проблемы, могут положить начало каскадам. Более того, если вопрос вызывает много дискуссий (то есть если мы не знаем, кто обладает более точным частным сигналом в рамках нашего обсуждения), было бы лучше, если существовало как можно больше информативных индивидуальных действий, чтобы власть не вводила общество в заблуждение. Здесь мы сталкиваемся со старыми идеями, не теряющими актуальности: свобода слова и публичные дебаты являются социально эффективными средствами; другой популярный ход – позволить людям менять образ жизни. По утверждению Хайека, разнообразные действия позволят создать более широкое информационное поле, чем централизованное решение.

Для разворачивания ложных каскадов в противоположную сторону требуются авторитетные люди, действующие на основании полученных верных частных сигналов. В случае, если репутационные факторы также имеют место, люди, способные разорвать каскад, должны быть не только авторитетными, но также непринужденными и достаточно независимыми от социального давления и государственных выплат. Каскадная теория ещё раз подтверждает классическую либеральную идею о значении независимой социальной элиты, способной противостоять как общественному мнению, так и государству.

Предполагая, что эвристика доступности имеет влияние на ход общественных дебатов, важно также принять во внимание доступность огромного объёма доказательств и идей, противоречащих общепринятому мнению. Вследствие того что мы не можем знать, кто получит возможность разорвать каскад, и никогда не можем быть уверены, какая информация верна, избыток корректной информации необходим для эффективного социального взаимодействия.

Выводы

Теория каскадов объясняет, в рамках понятия рационального выбора, почему большие массы людей думают и ведут себя одинаково.  В той же степени, в которой государство отслеживает действия и мысли людей, то есть общественное мнение в широком смысле, механизм государственной политики отчасти можно объяснить информационными, репутационными каскадами и каскадами доступности. Теория каскадов объясняет, почему мнение многих может быть неверно. Cледствие некорректных каскадов – неэффективная государственная политика.

Ложные каскады необязательно развиваются бесконечно. Они часто бывают неустойчивыми. Несмотря на это, репутационные опасения способствуют их укреплению и могут повернуть социальную систему в сторону инерции или революции.  Благодаря влиянию групп с узкими интересами каскады становятся устойчивыми до такой степени, что ими можно легко манипулировать. Один из способов, с помощью которого заинтересованные группы манипулируют общественным мнением – поощрение определенных мнений или типов поведения, вследствие чего возникают репутационные каскады.  Каскады, таким образом, могут смещать акцент в сторону совместных действий, что подтверждается теорией общественного выбора.

Каскады – только один среди множества факторов, влияющих на мысли и поведение людей, а также на их политические предпочтения.  Устоявшаяся идеология, политические и бюрократические процессы вступают во взаимодействие с каскадами. Многие люди могут придерживаться ошибочного мнения в течение продолжительного времени, но есть веские основания полагать, что ложные каскады, пусть даже и подкрепленные частными интересами,  можно кардинальным образом изменить, используя понятия свободы речи, личной свободы и распределения власти в обществе.

Перевод Марии Жук

Метки: Социология

Оцените статью:

Новизна:
Всего голосов: 0
Фактура:
Всего голосов: 0
Подача:
Всего голосов: 0

Комментарии (0):

  • Вы не зарегистрированы на сайте.
    Рекомендуем Вам зарегистрироваться и публиковать комментарии без ограничений под Вашим именем

    Filtered HTML

    • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
    • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
    • Строки и параграфы переносятся автоматически.

    Plain text

    • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
    • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
    • Строки и параграфы переносятся автоматически.
    CAPTCHA на основе изображений
    Введите символы, которые показаны на картинке.